加拿大女子严重过敏 申请健康住房2年无果 无奈最后选择安乐死

申请安乐死比申请救助还要顺利？如此大的反差，让加拿大备受争议！

渐渐地，网上就流传出一种阴谋论的调调：安乐死就是为了消灭穷人和残疾人设定的！

为什么会这么说呢？这就要从索菲亚的死亡开始说起。

不太“情愿”的安乐死

索菲亚，是一位51岁妇女的化名，该女子拒绝透露真名。她得的是多种化学物质过敏症，简称（MCS），这是一种慢性疾病，目前对于过敏原因不明。

这种疾病最大的特征是：对环境中的低浓度化学物质非常敏感。

敏感到什么程度呢？

隔壁房间从楼道通风系统飘过来的烟雾，外部走廊里使用的化学清洁剂，人走过留下的淡淡香水味，都有可能让她发病，症状包括头晕头痛、疲劳、呼吸急促、恶心等等。

这些症状看起来不致命，但发作起来非常难受，严重的人会非常虚弱，根本无法踏出自己的家，也不能上班。

但有研究表明，只要确保患者周围环境是干净的，没有或者含有极少化学物质，就能有效减少症状。

可以说，这是一种不死的“富贵病”，因为在这个时代我们时时刻刻都生活在化学物品中，除非刻意打造一个相对干净的空间。可是，这个要求对穷人来说太难了。

就拿索菲亚来说吧，她之前是住在一个慈善机构管理的公寓里，领的是残疾人补贴，比较低。

而她的公寓并不是特意为严重过敏的人设计的，其他房间的烟味会通过通风系统飘过来，导致索菲亚的过敏症状依然很严重。

被逼无奈，她写了很多求助信，希望简单翻修一下现在住的公寓。

她的要求其实很简单，将房子的通风口封起来，防止烟雾飘过来，再改造一下卧室，这样，大部分时间她就可以在卧室里度过。卧室很小，索菲亚称之为“地牢”，但好歹安全一些。

但房东并不相信索菲亚有任何疾病，相反觉得索菲亚太矫情了，拒绝了索菲亚的请求。

然而，真正让索菲亚感到绝望的是，她一直在向各个部门申请长期救助——一间远离烟雾、自己能负担得起、且相对健康的住所。

可惜的是，2年过去了没有任何结果。官方的解释则是：这种疾病不在世界卫生组织认可的医疗补助范围。最后也没有帮她找到合适的房子。

没有工作，又没有申请到健康住房，自己的经济又无法承担好一点的住房。

绝望的索菲亚向MAiD申请了安乐死，她在邮件中写到：“我已经没有办法了，我没有精力再战斗了。”

2022年2月22日，她执行了安乐死。

在此之前，也就是2月14日，她还托朋友发布了一个视频，视频里她诉说着自己的无奈：“你们把我当作一个可以随意丢弃的垃圾，一个爱抱怨一无是处的废人。”

因为害怕安乐死因视频而被暂停，害怕家人受到影响，视频里她就使用了化名索菲亚，也没有以真实面目出镜。

索菲亚事情报道后，另外有一名31岁女子患有同样疾病，也申请了安乐死，但她运气比较好，有人给她捐赠了6.5万美元后，她的安乐死计划暂停了。

她如今居住在一个远离闹市，清洁剂使用比较低，且相对环保的酒店里。

她的安乐死计划不是取消，而是暂停，用她的话来说：将来某一天我穷到无法负担干净住房，也没有获得补助，那我还是会选择继续。

备受争议的加拿大安乐死政策

索菲亚的死，激起了加拿大民众对安乐死制度的不满。

在我们的传统观念里，能申请安乐死的，必须是申请人的死亡是可以合理预见的。

确实，在大多数安乐死合法的国家里，身患绝症，没有治愈的可能，剩余寿命不长，精神和心理正常的成年人才可以申请。

然而，近几年，加拿大一直在拓宽安乐死的范围。

最早是在2016年6月宣布安乐死合法，那时候，申请的要求也很严格，和大多数国家差不多。

到2021年3月17日，规则就修改了。

根据当时颁布的C-7 法案，申请安乐死的条件放宽了，不是绝症，死亡不可合理预见的，也能申请。

索薇娅执行安乐死，就是遵循了这个条款。

按照规定，索菲亚的疾病虽然不是绝症，但经过专业医生研究认定该疾病无法治愈，也没有其他治疗方案，得到专业医生批准，再经过90天的评估期，就能申请通过。

在老法案中，在执行前还有10天的冷静期，这个时期反悔，是可以停止安乐死的，但新法规取消了10天的等待期。

值得注意的是，该法案还试图将患有严重且难治愈的精神疾病患者，也纳入了安乐死申请人范围。

当时一推出，就被质疑了，面对反对的声音，关于精神疾病患者这一项实施，推迟到了2024年3月17日。

今年，依然被反对， 如今日期被推迟到了2027年。

安乐死的申请口子一放开，加拿大的安乐死数量节节攀升，2021年10064例，2022年13241例。而2016年到2022年，总共也就44958例。

在媒体上也经常看到那些很魔幻的新闻：

这些新闻给人一种错觉，只要你有任何难题，无法解决，你就可以申请看看。

在这个节骨眼上，有人还翻出了2017年的一个研究，题目就是《加拿大临终医疗援助成本分析》。研究表明，安乐死合法后，加拿大每年能节约医疗保健支出高达1.388亿美元。

2016年和2017年，加拿大的安乐死申请还很严格，执行的人数只有一两千，而现在每年执行的人数已经达到了一万以上，如果按照之前的来推算，能节省的医疗保险金额将大到难以想象。

随后，多个媒体上就有了“用安乐死法规惩罚弱势群体”、“为了节约百亿医疗支出，免费提供安乐死”等等话题。

不过，我倒认为，这些观点并不是很准确。

首先，在这个事件中，安乐死不是原罪。

世界上安乐死政策最宽松的是荷兰和比利时，他们也允许类似索菲亚这样的患者申请安乐死，但在他们的国家没有听到过类似的事情。

我认为，最主要还是在对待弱势群体时，加拿大的医疗救助是不够的。

代入索菲亚的境遇，她的处境本身就很难，能坚持好好生活，靠的就是一口气撑着，这个时候如果有人帮一把，她还会继续坚持。

然而坚持了很久，她发现自己孤立无援，恰巧，出现了一种更好的解脱——安乐死，于是她选择了更容易的一种方式来解脱。

总之，安乐死是好是坏，每个人都有自己的答案。

但是，因为严重过敏，生活穷苦而选择安乐死，这肯定是不正常的，这一点应该要反思！