据德国专利博客Foss Patents 报道，苹果对其应用商店App Store垄断的纯粹借口辩护正在崩溃。外媒曾报道对亚利桑那州众议院通过的应用商店法案。这只是三道立法关卡中的第一道，即使州参议院投了赞成票，州长签字，也可能会有法院的挑战。但这表明，应用商店解放运动能够建立政治多数，克服苹果和谷歌的反游说。多个州的倡议正在进行中，而根据民主党人还是（如在亚利桑那州）共和党人带头，各州的情况有所不同。

苹果在布鲁塞尔的“Day of Reckoning”即将到来，欧盟委员会竞争总署(DGCOMP)正在准备一份异议声明(SO)。显然，欧盟反垄断机构计划在暑假前发布异议声明--继Spotify的投诉之后（乐天子公司也有类似投诉）。

异议声明不是最终决定。随后的异议声明，被调查的公司可以再次陈述自己的理由--然后是听证会，最后是裁决，而裁决又是可以上诉的。这更像是一场马拉松，而不是短跑。

在欧洲，苹果的市场份额只有30%左右。因此，只有通过--界定单一品牌市场，才能确定市场支配地位（欧盟对美国所谓垄断的术语）。很明显，苹果公司未能说服欧盟竞争专家，认为市场的定义应该更加宽泛，比如所有移动应用或所有音乐发行渠道。

对苹果来说，市场定义方面的情况可能会更糟糕。DG COMP可能同意Spotify的捆绑理论，该理论涉及两个市场：iOS应用分发市场和iOS应用内支付服务市场。鉴于什么可能是欧盟这里的胜利理论，2020年12月的版本已经成为一个真正的应用商店反垄断经典：Damien Geradin教授和Dimitrios Katsifis的《苹果应用商店反垄断案》（重审）。

苹果反对捆绑的理由是，App Store和支付系统只是一个产品。不可分割的。而Epic Games提供了一个证明，证明人们对替代支付系统的需求。即使Epic没有这样做，人们只要下载亚马逊的购物应用或停车或公共交通应用，就会得出同样的认识。

在加州北区Epic Games诉苹果反垄断案审理到法官Yvonne Gonzalez Rogers作出裁决的这段时间里，委员会异议声明认为苹果应承担搭售责任，甚至可能会引起司法通知的请求。

自去年夏天以来，Foss Patents 对应用商店的反垄断情况进行了更详细的研究。Foss Patents记者称，越是仔细研究Spotify和苹果的问题，就越是清楚地认识到，Spotify面临的问题甚至比各大职业足球俱乐部遇到的问题还要严重，因为这些俱乐部受到协会的监管，同时也是经济运营商。在一定程度上，协会自己的足球比赛，尤其是一些涉及国家队的比赛，也会和俱乐部的比赛进行竞争，这些体育机构都会对其进行监管。这里面存在着严重的问题，但苹果采取了 "章鱼 "式的发展战略，试图利用其iOS应用的垄断地位，抢占一个又一个市场。Apple Arcade是另一个例子。

另据路透社报道，荷兰消费者和市场管理局（ACM）向开发商发出一封信，并宣布调查已经完成，正在做出裁决。荷兰反垄断机构没有说明会有什么决定。它独立于DG COMP。但两者都是欧洲竞争网络的一部分，显然联系密切。

英国已经脱离欧盟，这让英国竞争和市场管理局（CMA）有机会对以前不得不留给DG COMP的高调案件进行裁决。在英国，iPhone的市场占有率约为50%，因此CMA可能甚至不用触及单一品牌市场的问题：在英国，没有任何合理的市场定义，不会让苹果在该市场的应用分发垄断受到反垄断法的约束。