该动议写道：“Interval必须提供更多信息，而不仅仅是声称存在违法行为——Interval必须提供充足的事实来显示，其赔偿主张的确具备真实性。Interval不应当被赋予浪费法院和团体资源的权利。他们对多名被告提起了一起漫无目标的诉讼，但却未能明确指出，究竟哪一款 Interval的产品或服务被侵权，也未能提供这一主张的事实基础。Interval的起诉缺乏任何支持其侵权论点的事实依据，以至于谷歌根本无法进行合理的准备。Interval至少也应当明确指出被控侵权的产品和服务，并且为任何指控产品和服务侵权的主张提供事实基础。由于Interval未能完成这些工作，其诉讼应当被驳回。”
除此之外，谷歌还提交了另外一项动议称，本案不应当起诉如此多的企业，因为这些企业彼此之间存在着很少或不明显的联系。
在美国法律诉讼初期，要求驳回案件的动议非常普遍，但是谷歌的这项动议可以迫使艾伦尽快提交更多相关信息。本案的主审法官是美国西雅图地区法院法官玛莎·佩奇曼(Marsha Pechman)。
在今年8月回应外界批评时，艾伦的发言人称Interval Research是“互联网经济发展的早期且具有开拓性的贡献者。”并表示，该公司“通过剥离新的公司、技术转让协议以及专利技术出售等措施，将技术引入市场。”
艾伦尚未对谷歌的最新动议发表评论。
文/新浪科技