以集体的形式来保护版权人利益，是一条不错的道路，但解决了版权人的问题，还没有解决作品使用人的问题，随着版权市场的扩大，作品使用者面对版权事务也将 越来越力不从心，寻找合适的版权代理机构来处理版权也将成为必要的手段。中山市的K TV企业希望成立的娱乐行业协会，应该是一条不错的路径。在被知识产权维权机构的起诉或收取版权费的形势下，中山市10多家大型KTV企业在顺景商务酒店开会达成共识，为了不交“冤枉钱”，他们宁愿删歌也别碰歌曲版权问题。因为前来“维护知识产权”的公司众多，而且收取费用也无法彻底保障所有歌曲正常使用。他们希望可以成立中山市娱乐行业协会，共同应对版权问题。

近几年版权市场逐渐热闹，对著作、音乐、电影等侵权行为让版权人颇为头痛。文著协、音著协和影著协等随之兴起，或纷纷成立，或强化其功能。这类机构有不少是半官方性质，它们往往向作品使用者收取授权费用，扣除管理费后再向版权人分配版权费。

然而这并没有彻底解决侵权问题，主要原因是这些协会代表性不够，此外还一定程度地存在“自我授权”这一问题。诸如一些“未授权就代表”、“强行代表”的行为，被人诟病之余，还使得即使向这类协会交了费，也并不一定能让作品使用者不再面对版权纠纷。另一方面，这类协会的收费标准过宽、管理费过高，有的收了费却不去全力打击盗版，导致版权人和交了费的作品使用者的利益同时都未受到保护，甚至有沦为收“保护费”角色之虞。

事实上，这只是类政府机构设租卡位、抢夺或创造管理权限的一个案例，保护版权只是其设租收费的借口，这些现象也大量存在于动漫、网络游戏、互联网视频等多个方面。其实，在版权市场，不需要一个类政府机构强行代表，版权人们自由的联合，自然会找到各自的最佳代理人。

以集体的形式来保护版权人利益，是一条不错的道路，但解决了版权人的问题，还没有解决作品使用人的问题，随着版权市场的扩大，作品使用者面对版权事务也将越来越力不从心，寻找合适的版权代理机构来处理版权也将成为必要的手段。双方的专业代理人，经过充分的博弈后，自然会形成一个合理的价格。这有别于版权人指定价格，作品使用者被动接受这一种方式，也是市场机制的应有之道。中山市的K T V企业希望成立的娱乐行业协会，应该是一条不错的路径。

□聂日明　上海金融与法律研究院研究员