已经明确的是，在面试中撒谎比说真话要消耗更多的认知能量。现在，朴茨茅斯大学的一项新研究发现，调查人员通过要求嫌疑人在接受询问时执行额外的、次要的任务来利用这一知识的优势，更有可能揭穿骗子。集中精力完成一项次要任务（除撒谎外）所需的额外脑力对撒谎者来说尤其具有挑战性。

在这个实验中，所用的次要任务是回忆一个七位数的汽车登记号码。只有当说谎者被引导相信它很重要时，次要任务才被发现是有效的。

设计该实验的朴茨茅斯大学心理学系的Aldert Vrij教授说：“在过去的15年里，我们已经证明了谎言可以通过战胜说谎者而被发现。我们证明，这可以通过迫使说谎者在制定声明和一项次要任务之间分担注意力来实现。”

“我们的研究表明，只要给讲谎话的人一个很好的机会来思考该说什么，真相和谎言听起来就同样可信。当思考的机会变少时，真理听起来往往比谎言更可信。在我们的实验中，谎言听起来不如真相可信，特别是当受访者还必须执行一项次要任务并被告知这项任务很重要的时候。”

实验中的164名参与者首先被要求对新闻中的各种社会话题给出他们的支持或反对程度。然后，他们被随机分配到真相或谎言条件下，并就他们感觉最强烈的三个话题接受采访。说真话的人被要求报告他们的真实意见，而说假话的人则被要求在采访中对他们的意见撒谎。

做次要任务的人得到了一个七位数的汽车登记号码，并被要求回想它给采访者。其中一半的人得到了额外的指示，如果他们在访谈中记不住汽车登记号码，他们可能会被要求在访谈后写下他们的意见。

参与者有机会为面试做准备，并被告知在面试中尽可能表现得令人信服是很重要的--这一点通过参加抽奖活动得到了激励。

结果显示，说谎话的人的故事听起来不如说实话的人可信，也不如说实话的人清楚，尤其是当说谎话的人被赋予次要任务并被告知这很重要时。

Vrij教授说：“结果模式表明，在面试中引入次要任务可以促进测谎，但这种任务的引入需要谨慎。似乎只有当说谎者不忽视它时，次要任务才会有效。要做到这一点，要么告诉受访者次要任务很重要，就像本实验中所展示的那样，要么引入一个不能忽视的次要任务（如抓紧一个物体、把一个物体举到空中，或驾驶汽车模拟器）。不符合这些标准的次要任务不太可能促进谎言检测。”

该研究发表在《国际心理学和行为分析杂志》上。