美国联邦贸易委员会主席Lina Khan最近明确表示，企业界人士认为该机构不会挑战"非法兼并"，只是因为它们承诺带来社会效益，这是错误的。汗解释了该机构的立场，说他们的"工作是防止非法兼并，而不是让世界变得更好"。

联邦贸易委员会主席在她上周为《华尔街日报》发表的专栏文章中没有直接提到微软。然而，鉴于该软件公司690亿美元的动视巨额交易是该机构竭力阻止的最新合并案，可以说整篇文章都在为FTC几周前提起的诉讼的决定辩护。

Khan的意见特别针对那些想通过提供ESG来说服该机构支持其合并的公司。然而，这位主席说，"他们错了"，因为即使企业承诺"致力于一些不相关的社会利益"，也不会改变反托拉斯法的性质。

"当公司想抵御政府对非法兼并的挑战时，它们可以变得很有创意，"Khan解释说。"作为联邦贸易委员会的主席，我曾听到未来的合并方做出各种承诺，只要我们不提起诉讼，就会成为更好的企业公民。只要我们不起诉阻止合并，他们就承诺将减少碳足迹，回馈社会，等等。这些承诺有时属于ESG的范畴，即环境、社会和公司治理因素。美国企业界的一些人似乎认为，如果我们认可ESG的影响，联邦贸易委员会就不会挑战一项原本非法的交易"。

Khan继续解释说，他们所执行的法律只有一个目标：导致垄断的兼并，无论其是好是坏。在这一点上，主席强调，该机构的"法定任务是阻止'任何商业领域'的竞争减弱"。

尽管Khan的解释许多人似乎并不信服，特别是在微软提出的动视合并案中，其主要批评者是索尼，这个在游戏市场上最有统治力的巨头。而且，如果Khan关于防止"削弱竞争"的论点是可信的，那么该机构批准将使微软更有能力与更大的对手竞争的交易不是更合理吗？微软一直很清楚其关于合并的意图，它不仅仅是指"社会效益"。它希望有合适的资源来面对索尼和任天堂，并有机会进入智能手机游戏业务（这可能会打破苹果和Google主导的智能手机市场的双头垄断）。然而，联邦贸易委员会似乎对其要审查的内容有很强的选择性。

借此，许多人对Khan的解释表示不满，还有人在社交网络大骂Khan要求她辞去职务，也有人对FTC下的动视合并过程表示怀疑，说这是政治驱动。不出所料，许多人还指出FTC的举动是如何直接保护索尼而不是消费者的，这使其他人质疑该机构的真正目的。同时，其他支持这项交易的人指出，让微软毫无还手之力只是帮助索尼因其巨大的市场份额而在游戏行业实现垄断，这与FTC声称的Khan目标相反。在对FTC挑战动视合并案的诉讼的回应中，微软也详细说明了同样的想法，表明PlayStation的市场份额有多大。