自1月20日特朗普授权马斯克成立政府效率部（DOGE）以来，美国联邦科研机构经历了一系列前所未有的改革冲击。美国国立卫生研究院（NIH）、美国国家科学基金会（NSF）和美国疾病控制与预防中心（CDC）等机构实施了大规模的经费削减和裁员。这种科学领域内“一刀切”式的改革，有学者认为是“美国历史上从没有发生的事情”。
这些行动引发了科学界的广泛抵制，美国多地爆发示威活动，英国皇家学会成员签署联名信要求开除马斯克的会员身份。中国科学院院士、中国科学院病原微生物与免疫学重点实验室主任高福也是英国皇家学会的外籍院士，他在接受《中国新闻周刊》采访时表示，特朗普和马斯克对美国科学界一系列的举措，完全是在用管理公司的方法管理负责科研的行政机构。
高福曾在美国哈佛大学和英国牛津大学从事科学研究，也担任过中国疾控中心主任、国家自然科学基金委员会副主任和中国科学院微生物研究所所长等职务。在他看来，“一刀切”的改革举措，除了会削弱美国的科研水平，也会对全球的科研合作产生不利影响，甚至会降低全球应对公共卫生危机的能力。对“反科学”的马斯克，到了必须发声的时候。
中国科学院院士、中国科学院病原微生物与免疫学重点实验室主任高福。图/受访者提供
《中国新闻周刊》：你如何看待近期美国科研领域经费削减和裁员等措施的影响？
高福：科研机构在发展过程中，难免会变得臃肿和官僚化，我认为改革是需要的。与美国相比，英国的科研机构一直根据实际需求灵活调整，例如我在英国学习工作12年，曾在英国自然环境研究理事会（NERC）学习过，这一机构在2018年和英国医学研究委员会（MRC）等机构一起并入了英国研究与创新局（UKRI）。从这一角度来看，美国对科研机构进行调整确实有必要性和合理性。
但自从DOGE组建以来，特朗普和马斯克一直不按规矩办事。行政管理必须平衡各方利益。过去我曾说，马斯克和特朗普的联手会加快送人类上火星，可能推动科技进步，现在看来，与此同时，他们的很多做法是反科学的。
做科研，无非是人和钱。随着“一刀切”式的削减经费和裁员，许多美国科研项目无法继续。NIH等机构的经费制度是科学家长期共同商讨的成果，现在哈佛大学、耶鲁大学等顶尖高校的间接成本费率超过50%，确实有“挤一挤水分”的必要，但“水分”不能挤得太干。改革过程中，有时候外行的“捅一捅”是必要的，但不能完全从管理公司的角度去思考如何管理一个科研行政部门，科研管理也不能只看到实验人员，看不到刷试管、扫地板等基础工作人员。这其实反映了他们过于精英化的立场。事实上，科研不仅需要登火星，也需要拧螺丝。
马斯克和特朗普过分强调科学的功利性和应用性，虽然我也支持目标导向的科研，但目前他们的改革过于短视。科学是探索未知，需要在一定程度上容忍失败。做生意要求投资有回报，但投资科学的回报不是现金，而是概念，是在求知的过程中发现人类原来不理解的东西。这些发现今天可能毫无价值，但未来却可能价值数千万甚至数亿，他们的管理方式正在伤害这种潜在的科学价值。
《中国新闻周刊》：你如何看待这些行动对美国及全球的影响？
高福：首先，这些措施会降低美国的科研水平，美国正在走向科技领域的“闭关锁国”。此次特朗普上台后，美国陆续退出了世界卫生组织等国际机构，这种“退群”行为不利于美国科研信息的交流，而美国就是世卫组织的创始国之一，这对公共卫生等领域的影响深远。他们认为过去的一些合作开放政策是错误的，但全球化的合作不可能轻易逆转。
我与美国科学家经常交流流行病的数据和情况，这是相互切磋的过程，有时候他们跑在前面，有时候我们跑在前面，就像跑步比赛一样，运动员只有在赛场才能跑出最好的成绩。美国在科研上仍是全球重要的力量，但目前牛传播禽流感等传染病数据都停止公布了，CDC官网停止发布甚至删除了很多健康数据，美国的病毒学的研究也得不到支持，资料不全、信息不全、数据不共享，研究和监测检测跟不上，可能导致下一次全球性的公共卫生事件来得更早，而没有足够的药物和疫苗储备，局面将更加复杂和困难。
美国的行为对于其他国家有示范作用，例如阿根廷也退出了世界卫生组织，这会对全球应对公共卫生的能力造成更大伤害。这种反科学的政策环境下，美国的科研将不可避免走下坡路。虽然随着执政党更替，未来这些政策可能有所改变，但这种政策的反复无疑会造成对科研的巨大伤害，项目的重新启动需要更多资源，各方合作也会更加艰难。
《中国新闻周刊》：针对马斯克率领DOGE 进行的一系列行为，英国皇家学会成员签署联名信要求开除马斯克的会员身份，目前已经获得了超过3000位科学界人士的签名。你怎么看待针对马斯克的批评？
高福：当初接纳他进入英国皇家学会，是因为他在太空火箭和电动汽车等事项上作出了突破性的贡献。科学家讲话必须要有事实、有证据，但是马斯克讲话完全不像一个科学家，他发表了非常不负责的言论，他如果继续这么下去，未来可能会给世界带来灾难。
最近不到一年，马斯克的变化非常大。过去，他开放电动汽车专利，推动科技的发展和共享，他在商业上的成功也离不开美国政府对于科技的支持和补贴，他甚至在2022年前一直在支持民主党。我并不清楚他转变的原因，但我认为这是一个值得深入研究的课题，起码一个手握权力的人必须保持各方的平衡。