特斯拉近日在官网开设了专门版块，公示自动辅助驾驶（Autopilot）与完全自动驾驶（FSD）的安全统计。这一举措意在突破以往只发布季度安全报告，且屡遭批评未能真实反映交通事故情况的旧做法，力求更公开透明。不过，安全专家表示，特斯拉的改进依然率显不足。

公路与自动驾驶研究专家Noah Goodall直言：“表面上看，FSD的表现似乎相当不错。但鉴于特斯拉以往在数据上的欺瞒，我对此数据毫无信任。”在他发表的多项同行评审研究中，曾多次对特斯拉安全数据表示质疑。

现据特斯拉公布，FSD累计行驶里程已达64.7亿英里，官网上设有实时里程计。按照特斯拉的说法，使用FSD系统的车主平均每行驶510万英里才会发生一次重大碰撞，约150万英里发生一次轻微碰撞，优于美国司机平均69.9万英里大事故、22.9万英里小事故的表现。

此前外界常批评特斯拉季度安全报告只围绕Autopilot展开，而忽略了FSD系统。Autopilot主要用于高速公路，事故率本就低；而FSD适用于城市道路—事故更为频发。最新安全中心虽首次将高速与普通道路数据区分，但被卡内基梅隆大学自动驾驶专家Philip Koopman评价为“好的开始”。不过，他在自己的Substack文章中指出，报告还有诸多瑕疵，难以证明FSD驾驶者真的更安全。

例如，特斯拉宣称“新款配备安全科技的特斯拉比未装科技的老旧车辆更安全。”Koopman认为，这如同拿一所高中优秀学生的平均奔跑速度，与全美公民（包括卧病老人）作对比，逻辑严重失衡。

此外，报告未披露因Autopilot或FSD导致的伤亡人数。特斯拉辩称因隐私及自愿申报，伤亡数据难以获取。但Koopman指出，特斯拉至少可通过相关诉讼案件数量推测与FSD相关致死事故数量。

“特斯拉发布的只是营销宣传，并非严谨的安全分析。”Koopman批评道。

作为对比，自动驾驶公司Waymo在五个美国城市运营，无人驾驶出租车，并常公开安全数据与同行评审论文，力证其驾驶安全性超越人类驾驶。而独立安全验证——特斯拉报告中则完全缺失。Goodall表示：“这些数据没有得到独立验证，我被迫只能相信特斯拉，但他们之前在安全数据做法上多次误导外界。”

因此，虽然特斯拉试图以新报告增强FSD的安全性说服力，但在缺乏第三方独立数据与透明伤亡信息的情况下，其安全数据依然难让专家和用户信服。