亚马逊近日封锁了Meta旗下AI智能代理Muse在亚马逊网站上的购物功能，禁止Muse代表用户浏览商品和下单。这场冲突再次凸显出一个正在快速升温的问题：当AI代理开始代替消费者访问电商网站、挑选商品并完成购买时，究竟应该由谁控制购物过程，以及电商平台是否有权拒绝第三方AI代理进入自己的服务。
GeekWire报道称，亚马逊此前曾要求Meta主动将亚马逊排除在Muse的购物体验之外，但双方未能达成一致。随后，亚马逊直接采取技术措施阻止Muse继续访问其购物平台。截至当地时间9月20日晚，使用Muse尝试在亚马逊购物的用户会看到一条提示信息，称未经授权的AI代理继续访问亚马逊，违反了用户此前同意的亚马逊使用条款。
亚马逊方面表示，Meta此前并没有通知亚马逊Muse将访问其电商平台。更重要的是，Muse在浏览亚马逊网站时不会明确表明自己是一个AI代理，这让亚马逊认为，一个没有得到平台授权的第三方程序正在代表用户浏览账户、处理交易以及接触敏感信息。
亚马逊还对Muse处理用户登录凭据的方式提出了隐私和安全方面的担忧。亚马逊认为，如果第三方AI代理能够在用户账户中执行操作，却没有向服务提供商明确表明自己的身份，那么平台实际上无法充分判断是谁在访问用户数据，也无法按照正常的第三方服务合作机制管理这种访问。
亚马逊方面表示，任何能够代表消费者向其他企业购买商品的第三方应用，都应该以公开透明的方式运行，同时尊重相关服务提供商是否愿意参与其中的决定。亚马逊认为，Muse这样的AI代理与传统的第三方代购服务在原则上没有区别，因此同样应该获得商家的认可。
Meta截至相关报道发布时没有立即回应亚马逊的最新封锁措施。不过，在Muse正式推出时，Meta曾明确表示，Muse无法直接看到用户的密码或支付信息。Meta解释称，用户主动提供给Muse的登录凭据会被存储在安全环境中，以便代理执行任务，而Muse本身并不会直接读取这些凭据，包括用户在浏览器中手动输入的密码。
Muse于9月8日正式推出，被Meta定位为一种能够真正代替用户完成多步骤任务的个人AI代理，而不只是回答问题的聊天机器人。它可以连接电子邮件、日历、支付、餐饮和购物等服务，并根据用户要求执行一系列连续操作。
例如，用户可以让Muse寻找商品、比较价格、处理购物车，甚至在获得用户确认之后完成购买。Meta表示，Muse运行在安全的虚拟机环境中，并拥有自己的浏览器。对于发送邮件或完成购买等敏感操作，系统会在执行前向用户请求确认。此外，Meta还设计了一个名为Sentinel的独立监控代理，用来审核Muse准备发送到互联网的操作。
Muse能够访问第三方服务的方式，也是此次争议的关键之一。Meta此前介绍，如果某项服务提供公开API，Muse可以利用用户提供的凭据通过API连接；如果某项服务没有API，Muse则可以直接通过浏览器访问该网站，操作方式类似于人类用户亲自打开网页进行操作。
亚马逊认为，后一种模式尤其容易产生平台控制权和安全问题。因为在这种情况下，AI代理实际上可以像人一样浏览网站，却可能不会按照传统第三方合作伙伴的方式向网站表明身份。
亚马逊指出，如果用户允许Muse访问自己的账户页面和订单历史，那么Muse便可能进入包含大量个人信息的区域。在亚马逊看来，由于Muse不会明确识别自己是AI代理，这相当于一个没有得到亚马逊授权的第三方在用户账户中执行操作。
这也是亚马逊近期持续限制外部AI购物代理的一部分。过去一年，亚马逊一直在采取措施阻止外部AI代理直接进入其网站。公司此前已经因为类似问题起诉Perplexity，试图阻止其Comet浏览器代表用户在亚马逊购物，同时也采取措施限制Google和OpenAI等公司的购物代理。
亚马逊与Perplexity之间的法律纠纷尤其值得关注。今年3月，亚马逊曾获得针对Perplexity的初步禁令，但美国第九巡回上诉法院在8月4日推翻了这一决定。法院认为，在相关联邦反黑客法律的适用问题上，实际访问亚马逊计算机系统的是用户本人，而不是AI公司。
9月10日，法院又拒绝了亚马逊要求重新审理该案件的请求。不过，相关判决仍然为亚马逊留下了一条法律途径，即从合同关系以及网站服务条款入手提出主张。此次Muse被封锁后，亚马逊给用户显示的提示同样没有指控Meta实施黑客攻击，而是直接引用了亚马逊的使用条款。
这意味着，亚马逊与Meta此次冲突可能进一步成为AI代理与互联网平台之间如何划定权限边界的案例。随着AI代理逐渐从“告诉用户应该买什么”发展到“替用户完成购买”，平台与AI公司之间原本隐含的访问规则正在变得更加重要。
此次事件对于亚马逊而言尤其敏感，因为电商网站本身不仅承担商品交易功能，也是亚马逊广告业务的重要基础。亚马逊去年广告收入超过680亿美元，而广告业务高度依赖消费者直接浏览商品页面、看到推荐商品以及与平台发生互动。如果未来消费者不再直接打开亚马逊，而是让一个AI代理在后台替他们搜索、比较和购买，那么亚马逊与消费者之间的直接关系以及商品展示机会都可能发生变化。
与此同时，亚马逊本身也并没有放弃AI代理购物模式。亚马逊今年5月推出了Alexa for Shopping，让AI帮助消费者研究商品并提供购买建议。亚马逊自己的“Buy for Me”功能甚至可以在外部品牌网站上寻找商品并完成购买。
不过，亚马逊强调，Buy for Me会明确表明自己的身份，并允许相关品牌选择退出。这与Muse直接通过浏览器访问亚马逊形成了明显差异。
因此，此次争议并不仅仅是亚马逊与Meta之间的一次产品兼容问题，而是两家公司在未来“代理式商业”模式中的角色发生了直接重叠。亚马逊既希望自己能够成为消费者使用AI购物时的核心入口，同时又希望掌握哪些第三方AI可以进入自己的电商平台；而Meta则希望让Muse成为用户处理购物等现实任务的通用代理。
Muse上线后增长速度也相当快。正式发布仅一周左右，它便登上美国苹果App Store免费应用排行榜第一名，超过了ChatGPT。早期用户已经开始使用Muse处理汽车保险保单变更、寻找结账折扣码以及建立线上杂货购物车等任务。
这意味着AI代理正在迅速从实验性聊天工具转变为能够实际操作互联网服务的软件。对于消费者而言，这种模式可以减少在不同网站之间反复搜索和填写信息的过程；但对于平台而言，一个能够自主浏览页面、读取信息并完成交易的AI代理，也意味着传统的网站访问模式正在发生变化。
此次亚马逊封锁Muse之后，Meta与亚马逊之间的谈判仍在继续。亚马逊表示双方正在直接沟通，但当被问及是否可能进一步采取法律行动时，公司没有发表评论。
值得注意的是，两家公司并非单纯的竞争关系。亚马逊的商品自2023年以来就可以通过Facebook和Instagram购买，而今年4月，Meta还与亚马逊签署了一项价值数十亿美元的协议，将使用亚马逊云计算资源运行其代理式AI工作负载。因此，两家公司一方面存在商业合作，另一方面又正在AI代理购物这一新兴领域直接竞争。
随着越来越多消费者开始让AI代理代替自己搜索商品、比较价格、管理购物车乃至直接完成付款，未来互联网商业模式可能逐渐从“用户访问网站”转向“AI代理代表用户访问网站”。在这种模式下，用户授权、账户凭据、平台条款、广告展示以及交易控制权等问题，都将成为AI公司与互联网平台之间必须解决的新问题。亚马逊此次封锁Muse，正是这一轮代理式电商竞争进入实际冲突阶段的最新案例。