日前，“方舟子被收买”微博案和百度诉360名誉侵权案在北京海淀法院宣判，法院最终认定，微博作为一种自媒体，相对应地对其言论自由的把握尺度也更宽，但同时也不能忘记行使言论自由的合理限度。

据了解，此案最初源于2012年10月，微博上有网友爆料称“听说国内某搜索巨头正在风控散钱做竞争对手负面。最新消息是，花了300来万，雇佣了一个有名的打假斗士，死咬竞争对手”，之后方舟子在网上发布针对360公司和周鸿祎的诋毁和侮辱性言论，百度公司不仅在百度新闻首页的焦点新闻予以突出报道，还特别设立了“方舟子VS360”的热门新闻专题，并报道了相关负面新闻。

2013年1月份，百度公司认为360官方微博和360董事长周鸿祎转发的“有网友爆料称方舟子被百度以金钱收买和利用”、“这一次是方舟子，下一次还会有圆舟子，后面肯定还有一系列抹黑360安全浏览器的组合拳，目的都是趁立足未稳要灭了360搜索”等言论微博，构成对其名誉权的侵害，故在海淀法院起诉了360公司和周鸿祎。

对此，360方面认为，基于多种“可疑”之处，在百度公司连续报道360公司关联产品负面“虚假”新闻的情况下，360公司及周鸿祎发布了相关微博。

对此，法院最终认定，360与百度存在一定业务范围重合，周鸿祎作为360的负责人，在百度报道360公司负面新闻时发表微博，具有一定原因，故予以酌情判决赔礼道歉、赔偿损失。

同时，法院认为，微博作为一种自媒体，更多的是分享自我的感受，因此个性化、随意性更强，主观色彩更加浓厚，相对应地对其言论自由的把握尺度也更宽，但在享受微博带来的自由的同时，也不能忘记行使言论自由的合理限度。