彭博社今天发表报道称, 虽然在苹果收购 Beats 以后, Tim Cook 强调苹果多年来为音乐界做出巨大贡献, 从 Mac 电脑和相关软件, 到 iTunes 音乐商店等等不一而足. 但是这一次收购, 对音乐家来说真的就是好消息吗? 彭博社给出了否定的回答.

苹果有意用 Beats Music 流媒体音乐订阅服务来加强自己的 iTunes Radio. 流媒体音乐订阅服务也被视为音乐业界的下一个发展方向. 但是, 彭博社指出, 出名的毕竟是少数, 更多的人还是成长中的中小音乐家. 对他们来说, 流媒体音乐订阅服务可能会反而导致收入下降.

一名接受彭博社采访的女歌手说, 2013年她的作品在 iTunes 音乐商店净收入为3万8196美元, 在其他三家音乐销售平台净收入3万4000美元. 与此同时, 她的作品也在包括 Spotify 和 Pandora 等五个不同的流媒体音乐电台上播放, 猜猜全年净收入? 只有6381美元.

这名女歌手说, iTunes 音乐商店收入不算多, 却让她能够支付自己的房屋按揭. 要想在流媒体音乐电台上获得足够的收入, 除非她是超级巨星. 她和身边的许多音乐界人士都十分担忧, 当人们成为电台听众, 不再购买音乐以后要怎么办? 他们期待这一业界潮流, 同时又忐忑不安, 希望苹果真的关心艺术家, 帮助传达艺术创作中的故事, 同时让人们保留购买下载的习惯.

这不是第一次音乐家们抱怨流媒体音乐服务的报酬太低. 一名独立摇滚乐团的主唱告诉彭博社, 自己的一首歌在 Pandora 上播放了 116万次, 报酬却只有 16.89美元. 同一首歌在 Spotify 播放了 11万6260次, 报酬是 12.05美元. 而互联网电台 Sirius XM 支付了他 181美元, 当地无线电台支付了他 1522美元.

Pandora 和 Spotify 都向彭博社叫屈, 称流媒体音乐服务计算报酬的方法和传统无线电台不一样, 甚至授权金比例比传统无线电台还要高一些. 他们支付给那个独立乐团的实际数目达到1370美元. 另外, Pandora 2013年向版权持有者支付了 3亿4000万美元, Spotify 支付了 5亿.

其实, 整个音乐产业都是满腹疑问, 流媒体音乐订阅服务是趋势, 短期内收入是不是足够弥补 CD 等实物产品的销量萎缩, 以及缓解数字音乐销量保持低迷的情况? 他们都期待着苹果收购 Beats 以后能作出解答.