近日，一场由苹果Apple Pay引发的支付战争引起了业内的广泛关注。线下，零售商“临危抱团”，匆匆推出一个CurrentC，试图以最消极的方式来为自己赢得喘息时间。而作为CurrentC背后的“影子”，Merchant Consumer Exchange (简称MCX)经历了黑客入侵、信息泄露以及外界对其“惧怕良性竞争”的质疑，11月6日，CEO Dekkers Davidson接受了外媒专访，针对“为什么拒绝Apple Pay”表达了自己的观点。

编译/搜狐IT 阿咩

Dekkers Davidson：

日常生活中你经常会发现，使用信用卡支付和使用现金支付的金额是不同的，刷信用卡能省很多钱，在加油站加油的时候你就会很清楚地发现这一点，而这也正是信用卡能如此快地立足于我们现下社会的主要原因之一。

同理，如果你选用CrrentC的支付网络，你不仅能优先获得特定的特支付方式，在价格上也能享受到更多的优惠。

问：你们MCX的系统有别于苹果的NFC技术，选择了二维码扫码方式。但是我发现二维码支付其实是有一点儿麻烦的，在CurrentC功能上你们会继续沿用二维码扫描吗？

Dekkers Davidson：

对于二维码不如NFC方便快捷这个问题，我在担任CEO之前其实就已经意识到了。但任何一种新的行为方式都需要人们去适应，而人类的天性则是渐渐习惯。我认为对于任何一种新型的技术，我们都应该秉持稍微宽容的态度，当然，我们也不会要求用户必须以特定的角度在特定的环境下才能扫码付钱。

举个例子，星巴克在二维码扫描支付方面做得就很出彩。当人们还围着Apple Pay十分新奇的时候，实际上星巴克引入二维码支付都有5年之久了。据我所知，每个星期在星巴克选择用二维码付款的用户能有500~600万人，几乎占了它们16%的比重。所以说，其实二维码本身并不复杂，它很快很简单，也正因如此我们才会说：星巴克这样的外行都能做得好的，我们（这种内行）当然也可以做好。

问：最近关于信用卡信息被黑的事件频发，人们喜欢Apple Pay最重要的一点就是它的匿名性和安全性，而MCX却是在同商家“分享”用户的个人资料，你认为消费者希望你们这么做吗？

Dekkers Davidson：

因人而异吧。在我看来，重要的是你要有这种安全系统。有些用户特别在乎隐私，那么就可以选择对商家匿名，也就是说，对于有需求的人，我们要有能力满足他们的需求。消费者怎么决定，这是他们自己决定的事，但是隐私和数据安全却是我们所必须的。

上周我们也经历了“黑客门”，为此我们也着重加强了对信息的保护，在未来我们会比以往更注重保护用户的数据安全。而至于Apple Pay，它所采用的令牌概念实则是我们3年前早已摒弃的。我们的技术跟苹果其实是一样的，无需凭条、无需签字，因为一切都发生在一个非常安全的服务器中。

问：MCX似乎一直希望缩短商家与消费者的距离，但是你们怎么就确信，用户或者商家想要这个？我们看多了自己留在商店里的信用卡数据被泄露，所以其实人们现在更关注的是匿名和安全，不是吗？

Dekkers Davidson：

美国很多商家对如何培养“回头客”有自己的活动，比如说，像与我们合作的CVS或是Rite Aid这种大型的药店零售商。同样的东西，同样的售价，但是更多“回头客”优惠和政策就能让你花更少的价钱，何乐而不为呢？

在我看来，消费者真正关注的不是支付方式本身，移动支付现在听上去是很酷，可购买本身才是核心，也正因如此，我们才努力将商家与消费者更紧密地联系在一起。

问：如今，因为合作伙伴们不能使用Apple Pay或是Google Wallet而让你们的处境相当微妙，但是你们自己目前也没有一个专属自家的产品可以拿出手。此前传闻说，如果你们的合作方选择接受Apple Pay和Google Wallet就会遭到MCX开出的“罚单”，对此你们也一一否了。所以我想问，如果商家真像你们所说，毫无顾虑地引入Apple Pay了，你们又怎么打算？

Dekkers Davidson：

我是一个商人，20年的经验积累让我非常清楚，向消费者解释他们哪些可以做哪些不可以是没什么好处的，所以我们也不会这样做。对于MCX的未来，我们更侧重于为商家和消费者搭建一个更积极的价值体系。而像CVS、Rite Aid或是Meijer这些商家所做的决定，都是他们自己出于自己的最佳商业目的而做的。

我们整个企业不足100人，所以我们会非常看重跟合作伙伴的关系。打个比方，如果你只能在AT&T买到独家授权的苹果产品，我想不会有太多的消费者会为此而忿忿不平，对于苹果来说，他们一定有自己特定的目的才做了这样的决定——虽然Verzion的用户可能会不大开心，但要不要继续用这个运营商的服务，这也是消费者自己的选择。我相信，趋利避害是所有商家的天性，而消费者所要做的就是自己去选择，（而支付市场）恰恰正在经历。