美国一名联邦法官上周五表示，专车服务Uber的司机可能应当享有正式员工的待遇，而不应当作为独立合同工为其提供服务。就在一天前，旧金山的另外一名法官也对专车服务Lyft发出了类似的警告。这两家公司都在利用智能手机应用来撮合司机和乘客达成交易，并展开了激烈的竞争。但这类服务的很多司机都提起诉讼，认为他们应当享有最低工资、费用报销和其他福利。
随着Uber、Lyft和其他专车公司对美国出租车市场展开颠覆，他们遭到的诉讼也在逐步增多。美国市场研究公司IbisWorld估计，美国专车市场的规模达到110亿美元。Uber创立于2009年，是美国估值最高的一家科技公司。该公司上月以400亿美元的估值完成了最新一轮12亿美元的融资。
由CEO特拉维斯·卡兰尼克(Travis Kalanick)领导的Uber已经通过这种独特的智能手机应用，颠覆了全球各地的运输市场，并引发多地出租车司机的抗议。
加州法律
自家司机的不满也对专车服务的发展构成了障碍。旧金山的Uber和Lyft司机原本希望代表全美司机起诉这两家公司，但被法官将诉讼主体限制为旧金山司机。他们指控这两家公司违法加州劳动法，而他们的代理律师也已经提出上诉，仍然希望将诉讼主体列为全美司机。
在周四的Lyft案听证会上，美国地区法院法官文思·查布里亚(Vince Chhabria)表示，虽然使用历史工作描述和定义来归类员工有些过时，但早先案例的判决使他认为，这些专车服务的司机应当被归类为员工。他并未透露何时会发布正式裁决。
爱德华·陈上周五表示，有很多规定都可以认定Uber司机究竟是员工还是合同工，包括他们是否为Uber提供了服务，以及Uber能否控制他们的工作。爱德华·陈正在考虑Uber有关驳回此案的请求。
Uber控制
他指出，Uber制定了司机的收费费率，并对其进行检查。没有这些司机，Uber就无法创收，而且Uber也可以解雇这些司机。
“我认为司机服务于Uber。”爱德华·陈说，“如果你只是销售一款应用，可以在应用商店内销售，但Uber的做法并不局限于此，不是吗？”
Uber代理律师罗伯特·亨德里克斯(Robert Hendricks)表示，Uber是一家知识产权公司，不是运输企业。司机并不服务于该公司，司机也是该公司的客户。
他表示，由于Uber受益于使用该应用的司机，所以这些司机都是他们的客户。“我们通过授权软件赚钱，当他们成功使用软件时，我们就可以获得补偿。”他说，“通过交易获利与通过服务获利是两种不同的模式。”