对于那些数年以来一直关注《千年数字版权法案》(DMCA)危害的科技界人士来说,最近有一个很好的研究案例可供分析,即本周麦凯恩竞选团队与视频网站 YouTube之间关于是否删除竞选视频片段的争论闹剧.本周一,麦凯恩-佩林竞选团队致信Google旗下视频网站YouTube,要求其停止撤除使用 了电视新闻片段的竞选视频.YouTube回复说,广播公司称这些视频侵犯了其版权,因此按照DMCA规定,YouTube需要删除这些视频,并且至少在 10到14天内不允许这些视频被再次上传.麦凯恩的团队辩称,在当前大选季节环境下,这是对电视新闻片段的“合理使用”,YouTube应该尽快恢复这些视频.YouTube反击称,麦凯恩应首先反思一下十年前他作为参议员投票制定的DMCA立法.

　　DMCA为了保护著作权拥有者,允许他们发出撤除侵权内容通知.但是,现在该规则已经变成版权拥有者滥用撤除通知的工具.

　　诸如电子前沿基金会EFF和公众市民(Public Citizen)等组织已经就此问题站出来称,立法者应重新审视DMCA的撤除内容过程,以使“合理使用”行为得到更好的保护,避免滥用版权事件发生.

　　以下是在过去十年中,关于是否撤除YouTube上某些视频的争议事件.

　　·美国全国橄榄球联盟(NFL)

　　2007年,法律教授和电子前沿基金(EFF)忠实成员Wendy Selzter上传了具有NFL超级杯版权信息的一个简短视频.五天后,NFL发送给YouTube一个撤除通知,于是YouTube撤除了该视频.然后 Selzter又向YouTube发送了一个反对撤除通知,称这属于“合法使用”,然后该视频片段又被YouTube恢复.NFL随后又第二次发送了撤除请求,YouTube又执行了撤除处理.而这却违反了DMCA关于误传侵权的规定.是否有些感到困惑?按照DMCA规定,NFL在接到YouTube转发的反对撤除通知后,应该通过法律程序来强制她删除相关作品,而不能无视她的反对通知,发送第二次通知给YouTube.最终Selzter赢得了这场混战的胜利.

　　·摇滚歌星Prince

　　2007年,这个超级明星出现在一个YouTube视频纠纷闹剧中.一位宾夕法尼亚州妇女拍摄了29秒的视频,视频中她的孩子跟随着 Prince的《Let's Go Crazy》跳舞,其签约公司环球唱片于是以DMCA名义向YouTube发出撤除通知.但是,电子前沿基金会代表Stephanie Lenz坚持它属于合理使用,该视频在6周后又重新上线,Lenz还要求法官判决被告支付律师费和其他未指明的金钱损害,目前该案件依然在审理中.该视频也一直保持在线.

　　·维亚康姆(Viacom)

　　2007年3月,Viacom起诉Google和YouTube网站,指控其“大规模侵犯国际版权”,要求获得10亿美元的赔偿.此举引起了各界对Viacom的指责,随后电子前沿基金会EFF向位于旧金山的联邦地方法院发起诉讼称,Viacom滥用美国版权法,强迫YouTube删除模仿 The Colbert Report的视频片段,侵犯了言论自由.

搜狐IT 梧桐雨编译