麻省理工学院的新研究表明"一般的自动化"是造成收入不平等的原因

麻省理工学院经济学家Daron Acemoglu说："如果你引入自助收银机，它不会对生产力有太大的改变。然而，就员工的工资损失而言，它将产生相当大的分配效应，特别是对低技能的服务人员。这是一个劳动力转移的装置，而不是一个提高生产力的装置。"

Acemoglu与人合著的一项新发表的研究量化了自动化对美国收入不平等的贡献程度，仅仅是通过用技术取代工人--无论是自助收银机、呼叫中心系统、装配线技术，还是其他设备。在过去的四十年里，教育程度较高和较低的工人之间的收入差距已经大大增加；研究发现，自动化占到了这一增长的一半以上。

"这个单一的变量......解释了从1980年到2016年左右群体不平等之间50%到70%的变化或变化，"Acemoglu说。

这篇论文最近发表在《计量经济学报》上。作者是麻省理工学院研究所教授Acemoglu和波士顿大学经济学助理教授帕斯卡尔-雷斯特雷波博士（16岁）。

这么多"一般的自动化"

自1980年以来，在美国，拥有大学和研究生学位的人经通货膨胀调整后的收入大幅上升，而没有高中学位的男性经通货膨胀调整后的收入则下降了15%。

这种变化有多少是由于自动化造成的？收入不平等的增长也可能来自于，除其他外，工会的普及率下降，市场集中导致劳动力缺乏竞争，或其他类型的技术变革。

为了进行这项研究，Acemoglu和Restrepo使用了美国经济分析局关于1987年至2016年49个行业使用人类劳动力的程度的统计数据，以及当时采用的机器和软件的数据。学者们还使用了他们之前编制的关于1993年至2014年美国采用机器人的数据。在之前的研究中，Acemoglu和Restrepo发现，机器人本身已经取代了美国大量的工人，帮助一些公司主导了他们的行业，并促进了不平等。

同时，学者们利用美国人口普查局的指标，包括其美国社区调查数据，追踪这段时间内大约500个人口分组的工人结果，按性别、教育、年龄、种族和族裔以及移民身份划分，同时考察1980年至2016年的就业情况、经通货膨胀调整的小时工资等。通过研究商业惯例的变化与劳动力市场结果的变化之间的联系，该研究可以估计出自动化对工人产生了什么影响。

最终，Acemoglu和Restrepo得出结论，这些影响是深刻的。例如，自1980年以来，他们估计自动化使没有高中学历的男性的工资减少了8.8%，没有高中学历的女性的工资减少了2.3%，按通货膨胀率调整。

Acemoglu说，一个核心的概念点是，自动化应该被视为与其他形式的创新不同，它在工作场所有自己独特的影响，而不仅仅是作为在日常生活中实施技术的更广泛趋势的一部分而被归类。

再考虑一下那些自助收银机，Acemoglu称这些类型的工具为"一般的技术"，或"一般的自动化"，因为它们包含的权衡因素。这种创新对企业的底线有利，对服务行业的员工不利，而且对整体生产力的提高并不十分重要，而生产力的提高才是可能改善我们整体生活质量的创新的真正标志。

Acemoglu说："创造或提高行业生产力，或一种类型的劳动生产力的技术变革，创造[那些]巨大的生产力收益，但没有巨大的分配效应。相比之下，自动化创造了非常大的分配效应，可能没有大的生产力效应。"

一个关于大局的新视角

这些结果在关于自动化和工作的文献中占据了一个独特的位置。一些关于技术的流行说法预测，未来的工作机会几乎会被完全消灭。另外，许多学者已经开发了一个更细微的图景，其中技术不成比例地惠及受过高等教育的工人，但也在高科技工具和劳动之间产生了重大的互补性。

目前的研究至少在某种程度上与后一种情况不同，它提出了一个更加严峻的前景，即自动化降低了工人的收入能力，并可能降低政策解决方案的程度--为工人提供更多的谈判能力，减少市场集中度--可以减轻自动化对工资的不利影响。

Acemoglu说："这些发现是有争议的，因为它们意味着自动化的影响比其他人想象的要大得多，而且它们也意味着对其他[因素]的解释力较小。"

不过，他补充说，在努力确定收入不平等的驱动因素时，这项研究"并没有完全排除其他非技术性理论的影响。此外，自动化的速度往往受到各种制度因素的影响，包括劳动力的议价能力。

劳工经济学家说，这项研究是对关于自动化、工作和不平等的文献的重要补充，在未来讨论这些问题时应该加以考虑。

就他们而言，Acemoglu和Restrepo在论文中确定了未来研究的多个方向。这包括调查企业和劳工随着时间的推移对自动化增长的反应；确实创造就业机会的技术的数量效应；以及迅速采用自动化的公司和没有采用的公司之间的行业竞争。