苹果请求美国最高法院暂缓审理与Epic相关的App Store手续费案件

苹果在文件中指出，全球多国监管机构都在密切关注这起案件，以判断苹果在美国以外主要市场可以对相关交易收取怎样的佣金比例。苹果认为，在“苹果因收取佣金而被认定违反禁令、构成藐视法庭”的前提之下推进任何费率裁定程序，都会对法院公正审理产生偏差，甚至演变为对 App Store 佣金进行不当“管制定价”的过程。苹果同时主张，当前的禁令范围也存在争议，在其上诉理由中，苹果认为该禁令原则上应仅适用于 Epic Games 一家开发者，而不应扩展至所有在美国分发应用的开发者。

这起争端可追溯到 2021 年。当时美国加州北区联邦地方法院在 Epic 诉苹果案的一审判决中，要求苹果放宽所谓“反引流条款”，允许开发者在应用内加入链接，引导用户前往外部支付渠道完成购买。苹果随后虽按要求开放链接，但仍然对通过外链成交的购买收取较高费用，仅比标准抽成率低 3 个百分点。地方法院认为这一做法违反了原有禁令，认定苹果存在“蓄意违反禁令”的行为，并裁定其构成藐视法庭。

在 2025 年 4 月，法院进一步禁止苹果对美国 App Store 中通过外链完成的交易收取任何费用，苹果也在同月执行了这一零抽成调整。不过，苹果随即提起上诉。第九巡回上诉法院随后维持了“苹果违反禁令”的认定，但同时指出，苹果有权就其技术和平台提供获取合理补偿。该法院因此责令加州北区地方法院重新计算一个“合理的费用标准”，以界定苹果可以就外链交易收取怎样的费用。而这正是苹果此次希望暂缓的“费用计算阶段”。

苹果表示，接下来计划继续对地方法院关于藐视法庭的裁定以及禁令适用范围提出挑战。公司认为，在最高法院尚有可能推翻相关裁决、甚至从根本上改变案件走向之前，即启动涉及全球应用市场规则的费用计算程序并不妥当。苹果在提交给最高法院的申请中写道，其目前仅请求法院暂缓执行上诉法院的“发回重审”指令，以便最高法院在其正式申请获受理之前，不致让一个可能重塑全球 App 市场的程序建立在“苹果从事民事藐视行为”的前提上推进。

此前，苹果已经向第九巡回上诉法院申请，在其向最高法院提出申诉期间，暂缓费用计算阶段的推进。上诉法院起初同意暂缓，但在 Epic Games 提出异议后，又推翻了这一决定。因此，苹果本次是直接向最高法院寻求同样的暂缓救济。在当前零抽成外链政策下，美国开发者对经由第三方支付渠道完成的应用内购买无需向Apple Pay任何费用。苹果希望在向最高法院申诉期间继续维持这一路径，直至有更高层级法院作出新的界定。

如果最高法院同意苹果的暂缓请求，那么在最高法院决定是否正式受理本案之前，美国区 App Store 通过外部支付链接产生的交易仍将维持零佣金状态。如果最高法院驳回暂缓请求或决定不受理该案，苹果与 Epic Games 将回到加州北区地方法院，就苹果能否、以及应以何种比例对外链交易收取合理费用展开新一轮审理。

值得注意的是，苹果在向最高法院提出暂缓申请的同时，也暗示当前申请文件本身可以视作一份“调卷令（certiorari）申请”，意味着最高法院可能较快决定是否正式审理这起备受关注的“Epic 诉苹果”案件。不过，从程序时间上看，苹果无法在最高法院夏季休庭前提交并让法院审查一份完整的调卷申请。根据现有安排，要求苹果返回地方法院进行费用计算的“发回执行令”将于 5 月 5 日正式生效，这也是苹果选择在此节点向最高法院紧急求助的直接背景。