返回上一页  首页 | cnbeta报时: 22:04:43
评论:影著协收费逻辑很诡异
发布日期:2010-10-28 07:03:13  稿源:
“以反盗版之名、行垄断收费之实”的,影著协不是第一家。
两年前,音集协宣布向“向KTV收费”,引发一场与卡拉OK厂商的口水战。全称中国音像著作权集团管理协会的音集协,与影著协颇有渊源。两者的收费执行 体,都是文化部旗下事业单位与民营企业的合资公司;两者都挟主管部门的政策,要向全行业收费;而两者,也都受到了全行业的猛烈抵制。
影著协比音集协进步的是,其合资对象网尚文化,无论数量多寡,至少拥有版权若干;而音集协的合资对象,根据本报记者当年调查,则版权欠奉。

但影著协比音集协尴尬的是,当年音集协宣布收费之际,音乐版权方不过集体失音,反正谁也收不到这笔版权费用,不如由得音集协去折腾。而影著协今日的收费计划,则遭到影视版权方的吐槽。

与音乐不同,在视频网站、互联网电视、IPTV的蓬勃发展下,影视作品的信息网络传播盈利模式,早已清晰可见;这块代理市场,亦已数分天下,形成几家代理商“竞争与合作”双管齐下的局面。

事实上,几家代理商都通过气,谁也不会理影著协。

影著协的婆家是中录社——一个文化部旗下自己尚忙于改制的事业单位。将“执行”收费任务的,是北京中录网尚科技发展有限公司,与民营企业网尚文化的合资公司。但网尚文化手头最大一块版权TVB剧刚刚被上海SMG“抢”去。这又如何能令其他版权方服气?

如果按照程天宇的说法,“收费标准跟片库没有直接关系”,那“自身不拥有版权”的影著协,先把网吧利用任何影视作品的盈利收取过来,版权方再去向影著协主张权益、要求分成,这种买卖岂不是在鼓励盗版,将盗版“合法化”?

《21世纪经济报道》
我们在FebBox(https://www.febbox.com/cnbeta) 开通了新的频道,更好阅读体验,更及时更新提醒,欢迎前来阅览和打赏。
查看网友评论   返回完整版观看

返回上一页  首页 | cnbeta报时: 22:04:43

文字版  标准版  电脑端

© 2003-2025