学术不端行为不仅是校园问题，更可能深远影响公共治理的质量。基于中国高校50万篇硕士学位研究生毕业论文的研究发现：即使在相同资历背景下，有抄袭记录的公务员晋升速度也会平均快10-15%。

本研究通过对中国超过50万篇研究生学位论文进行原创性检测，发现抄袭行为普遍存在，约14%的论文超过15%的官方相似度阈值。通过与专业人员的激励性调查（如不可验证的掷骰游戏）对比，研究发现抄袭行为与个体在实际利益面前的诚实度显著负相关，表明其能够有效反映个体内在的不诚实倾向。

这种不诚实倾向在职业选择上产生了系统性影响：数据分析显示，有抄袭行为的毕业生进入公共部门的比例显著高于其未抄袭的同窗，尤其在税务、海关等实权部门，这一差异更为突出。

这表明，在职业入口处存在着基于不诚实特质的“负面选择”。

一旦进入体制，这种负面效应在职业晋升中进一步放大。追踪公务员的职业轨迹发现，在相同资历背景下，有抄袭记录的官员晋升速度平均快10-15%。即使在司法系统这一专业性极强的领域，控制了法官办案数量、上诉率等绩效指标后，抄袭记录仍能独立预测其晋升概率。

更关键的是，当这些官员掌握权力后，其不诚实倾向转化为实际的治理代价。

通过分析超过1.4亿份法院判决并利用案件准随机分配机制，研究发现：由有抄袭记录的法官审理的案件，其裁决更倾向于偏袒政府、国有企业或大型企业，上诉率更高，判决书说理更简略，且更频繁使用自由裁量条款。

值得注意的是，当审判过程通过网络直播时，这种偏袒效应几乎消失，表明行为更多源于在监督缺位下的策略选择，而非能力不足。

不诚实行为的负面影响还具有显著的溢出效应。新任法官若被分配跟随有抄袭记录的资深法官学习，其后续审判会逐渐显现出类似的偏袒模式。同时，有抄袭记录的律师在面对同样不诚实的法官时，其案件胜诉率会异常提升，形成了“不诚实者相互强化”的闭环。

为探索解决方案，研究利用各高校在2013至2020年间分批引入反抄袭检测政策这一自然实验，发现该政策有效降低了后续学生群体的论文抄袭率。

更重要的是，那些在求学时期经历了严格反抄袭政策“冲击”的法官，在日后审判中表现出更少的偏袒行为，尽管改善程度相对有限。这证明，在学生时代严格推行学术诚信教育，虽不能完全扭转个体特质，但能通过习惯养成在一定程度上塑造其长期的职业操守，为改善公共治理质量提供了可行的路径。